這幾天的臉書滿滿都是一位年輕有愛心的獸醫過世的新聞
經過幾天的沈澱，
真的很需要讓更多人知道這是多麼嚴重的事情
還記得幾年前在為了軍犬除役奔波的時候
整個體制的漠不關心讓人心寒
而現在某些公務員的長官，
我相信和軍方一樣事不關己
當時還好有外援協助
學校單位的支援，還有動保團體的相挺，
都讓後續軍犬有機會重見天日的重要推手
後來的單車義診，也和很多動保社團一同合作。
大部分的團隊都是正面且充滿關懷理念
我想『動物保護』是一個應該存在大家內心的思維
但是這把尺每個人都不同，就如同對人的關懷每個人都不同一般
若打著道德的制高點，很容易傷害別人
若是動保思維過於極端或過於理想化，很容易就變成酸民
打著道德的大旗揮舞來抨擊做事的人
也許講不贏你，但其實也只有口舌之快而已
少數愛心媽媽已經開始造成現場獸醫師的困擾
因為『愛心』這個字太重。
但有時候並不了解大環境與制度的問題
大部分的獸醫師都是因為對動物的關懷更多，而願意全心投入
卻成為兩難的夾心餅乾，需要的是更多的鼓勵和支持
研究所的時候，我曾擔任流浪狗收容中心的助教
看到明明『上限』100隻狗的畜舍，
養到超過200隻好像也理所當然
可以想像：空間不夠，狗咬狗，疾病傳播迅速
零安樂死絕對是一個假議題，如果沒有搭配零拋棄的配套措施
因為空間不會無限擴大，空間有限，
資源有限，人力有限，食物有限
但狗進來的數量不斷擴增，因為不能安樂死
公家單位為了美化數字，為了表面功夫，
卻忘了這些動物都是實實在在的存在
這錯誤的政策還有資源的不足
導致所有活著的狗更痛苦，比安樂死還不安樂。
遺書指出：選擇平時對狗兒安樂死的手段自殺，
是要凸顯現有台灣動保結構問題，政府沒有給足資源，
無法做好源頭管制工作，流浪狗到了最下游的收容所都是苦難。
並希望大家知道「生命沒有不同」，
希望政府做好動保源頭管制。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160521000542-260107…
我想，分享讓更多人知道會是給政府一個面對的壓力
留言列表
